Diputados aprobó el presupuesto 2026, pero rechazó un capítulo clave para el oficialismo

La iniciativa avanzó con 132 votos a favor, 97 en contra y 19 abstenciones. Luego, la votación en particular fue por capítulos, con la intención oficial de proteger especialmente artículos puntuales como el que derogaba dos leyes de alto impacto y eliminaba la consideración de zonas frías en determinadas provincias. Sin embargo, todo el articulado existente en ese capítulo fue rechazado.

El oficialismo consiguió la aprobación en general del presupuesto 2026 en la Cámara de Diputados por 132 votos a favor, 97 en contra y 19 abstenciones. No obstante, la alegría oficialista trocó por decepción poco más de una hora después.
A la 0.19 de este jueves se inició la votación en particular, que tal cual se había votado al principio de la sesión, se hizo por capítulos (12 en total). Esa propuesta generó fuerte discordia, pues mereció insistentes reproches a lo largo de la jornada. Al punto tal que durante la votación en particular, antes de llegar al capítulo de la discordia, el XI, hubo una moción de reconsideración presentada por Nicolás del Caño, que fue rechazada (tuvo 115 votos a favor y 124 en contra ese pedido).
Es que durante toda la sesión sobrevoló la polémica en torno al Capítulo XI, donde se encontraba el artículo 75, que buscaba derogar las leyes de Emergencia Nacional en Discapacidad y la de Financiamiento Universitario. Claramente la decisión oficial de votar por capítulos tenía por objeto blindar ese artículo en particular. Previsiblemente entonces la votación de ese capítulo atrajo toda la atención y terminó siendo votada cerca de la 1.30. Sorpresivamente -aunque durante la jornada esa chance fue creciendo- el capítulo completo fue rechazado por 115 votos a favor, 124 en contra y 2 abstenciones.
Registrado ese traspié, desde la propia oposición intentaron salir al rescate de algunos artículos caídos con el rechazo del Capítulo XI. Fue ahí que Nicolás Massot, del interbloque Unidos, propuso incorporar una serie de artículos correspondientes al dictamen de minoría de esa bancada, que incluían cuestiones tales como la eximición de derechos de importación del INVAP, presupuesto de la CONAE y la prórroga de la Ley de Energías Renovables.
De esta manera, procedió a leer la redacción del artículo 79: “Facúltese al jefe de Gabinete de Ministros a efectuar las adecuaciones presupuestarias que resulten indispensables para atender los requerimientos que se originen en el cumplimiento de los actos procesales dispuestos por la Corte Suprema de la Nación en el marco de la causa Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires contra el Estado Nacional sobre acción declarativa de inconstitucionalidad cobro de pesos de la Corte Suprema de Justicia 1865/2020”.