“El fallo no cuestiona los protocolos de ingresos, exhorta a que se aplique correctamente”
El responsable de la cartera económica desglosó los tres dictámenes emitidos por el Juzgado Federal 2 de la provincia.
En el marco de una nueva conferencia de prensa del Consejo de Atención de la Emergencia Covid-19 el ministro de Economía, Hacienda y Finanzas, Jorge Oscar Ibáñez, se refirió a los 3 fallos emitidos por el Juzgado Federal 2 en los últimos días y detalló en qué consisten.
“Quiero hacer un par de aclaraciones, porque no es un fallo solamente el que emitió la Justicia Federal, en los últimos días, relacionados con temas de aplicación de los protocolos sanitarios, sino que son tres fallos: uno del 11 de mayo y los otros dos del 13 de mayo, todos del Juzgado Federal 2 a cargo de la jueza de turno”, indicó.
En ese sentido el funcionario explicó que, en los tres fallos, el primer punto es rechazar la competencia que, constantemente la Fiscalía de Estado, plantea ante la Justicia Federal donde sostiene que, a su criterio, es competencia de la Justicia provincial entender en todo lo relacionado con las cuestiones sanitarias, “por lo tanto los protocolos sanitarios su entendimiento y aplicación sería de la Justicia provincial”.
“Este argumento es rechazado, en aplicación de autoridades superiores a la Justicia Federal de Formosa que así se expidieron, por ejemplo, la Cámara Federal de Resistencia y el órgano superior en materia penal que es la Cámara de Casación, opinaron lo contrario, la Fiscalía de Estado llevó esa causa a resolución de la Corte Suprema”, explicó.
En el segundo punto, previo a resolver los tres habeas corpus, la resolución de la jueza es rechazar también la inhibitoria que le presentó el juez provincial de turno, es decir, “el juez provincial entiende al igual que la Fiscalía de Estado que esta causa debe tramitarse en los tribunales de Formosa y no ante la Justicia Federal”, pero la magistrada lo rechazó e invitó a que se eleve la causa a la CSJN “para ver quién es competente”.
“Son dos puntos de competencia, demasiados jurídicos, pasa que a veces el sentido común también prima y nos llama la atención hace cuántos meses que venimos esperando en Formosa una resolución de la CSJN que diga: señores son competentes los tribunales de Formosa o la Justicia Federal, fundamentalmente a partir de ese raro fallo de la Cámara de Casación de feria”, manifestó Ibáñez.
Y agregó: “Pasan los meses, no se resuelve y uno ve que en 15 o 20 días sí se resuelve una cuestión de competencia cuando atañe a la CABA, que es el famoso caso de las clases presenciales”.
Por otro lado, el titular de Economía señaló que, en el fallo emitido el 11 de mayo, la Justicia Federal rechazó el habeas corpus y agregó un artículo donde dice que un peticionante que abonó los 5.000 pesos por los tres test en el ingreso a la provincia, “considera que no es adecuado porque es personal esencial pero lo que no es adecuado es que el recurra por un habeas corpus, le dice vaya por la vía que corresponde, ese es el único artículo distinto a los otros dos”.
Recibí las noticias en tu email
La jueza hace lugar en forma
parcial a los habeas corpus
En cuanto a los fallos del día 13, el ministro Ibáñez explicó que “no hay un rechazo como el del día 11, que es una causa compleja y larga, sino que la jueza hace lugar en forma parcial a los habeas corpus.
“La jueza en absoluto cuestiona la facultad de la provincia de Formosa de colocar normas sanitarias dentro de su jurisdicción, tampoco cuestiona los protocolos vigentes como sí piden los peticionantes, pero sí en ambos fallos insta a la provincia de Formosa a que instruyamos correctamente a nuestros agentes de control fiscales, de seguridad, sanitarios que están en los límites de la provincia para que apliquen correctamente el protocolo provincial”, fundamentó.
Y aclaró: “Dice esto porque el protocolo vigente exime del pago de los 5.000 pesos y la presentación del PCR a los trabajadores esenciales y esto se está cumpliendo, fíjense la cantidad de trabajadores que día a día ingresan y salen de la provincia que son esenciales “.
En esa línea, Ibáñez expuso que la situación se dio con un pequeño grupo de trabajadores formoseños que vive en Formosa, pero trabajan en Chaco y con un trabajador de salud, “la Justicia Federal en absoluto cuestiona o hay una orden de un cumplimiento de algo que no sea el protocolo vigente, sino que nos dicen hagan conocer bien y cumplir el protocolo que tiene vigente la provincia”.
“A veces los fallos judiciales se dan en materia de interpretación de quien los lea, pero los invito a leer los tres fallos porque creo que son de casos similares y en ninguno se cuestionan los protocolos sanitarios ni las facultades de la provincia de dictar medidas sanitarias en su ámbito, solo nos exhorta al cumplimiento estricto, entonces no hay nada nuevo en esto”, concluyó.
Mayans criticó a Juntos por el Cambio
El oficialismo confía en aprobar la semana próxima, en el recinto del Senado, el proyecto de Ley por el cual se establecen parámetros epidemiológicos y sanitarios para prevenir contagios de covid-19 y cuidar la salud pública.
Al respecto, el jefe del bloque de senadores nacionales del FdT, José Mayans, lamentó que la oposición de Juntos x Cambio haya rechazado el proyecto enviado por el Gobierno nacional antes de que llegara al Congreso de la Nación. “Antes de que se conociera el proyecto, la oposición ya lo había rechazado”, se quejó Mayans, quien señaló motivaciones políticas y electorales en la actitud opositora.
Analizó que el rechazo se trató más de “una actitud política, que racional”, de los referentes de la coalición de Juntos por el Cambio, al oponerse de plano a la propuesta de establecer parámetros objetivos para regular la circulación y las actividades en el contexto de una pandemia mundial que lleva más de un año. “La diferencia es que, este año, es un año electoral”, arremetió el formoseño, durante el plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Salud de la Cámara Alta, realizado en formato de videoconferencia.
El senador volvió a acusar a la oposición de haber boicoteado las medidas de protección sanitaria que había establecido el Gobierno de la provincia de Formosa. Dijo que fue una embestida política-mediática, que incluyó actos políticos públicos en la ciudad de Clorinda y en la capital provincial, a lo que se sumó la decisión de la Corte Suprema de Justicia contra las restricciones de acceso al territorio formoseño.
