Hasta septiembre, la provincia sufrió una caída de -21,17 por ciento acumulada

En lo que respecta a las transferencias automáticas por Coparticipación Federal de Impuestos (CFI), desde la consultora Politiké explicaron que la variación real acumulada hasta el mes de septiembre evidenció un escenario adverso para el conjunto de las provincias argentinas.

Todas las jurisdicciones registraron caídas en términos reales, con retrocesos que oscilan entre el 19,9% y el 27,64%. Este comportamiento refleja una menor disponibilidad de recursos de origen nacional para las administraciones provinciales, en un contexto marcado por la desaceleración de la recaudación de los principales tributos coparticipables, particularmente el Impuesto al Valor Agregado (IVA) y el Impuesto a las Ganancias. 
La generalización de las caídas, sin excepciones entre las jurisdicciones, pone de manifiesto el carácter estructural del fenómeno y anticipa mayores restricciones financieras para las provincias, que deberán afrontar sus compromisos presupuestarios con menores ingresos provenientes de la Nación. De tal modo que la provincia de Formosa sufrió una caída del -21,17% acumulada en la evolución real de Coparticipación Federal de Impuestos.

US$1.023 millones: una apuesta cara

La Auditoría General de la Nación (AGN) informó que el Banco Central de la República Argentina (BCRA) perdió US$1.023 millones en 2025 por contratos financieros atados al precio del oro. Es la mayor pérdida de ese tipo registrada desde que se auditan los balances de la entidad.
El dato surge de la auditoría de los estados contables del BCRA al 31 de diciembre de 2025, presentada el 8 de octubre. Según el organismo de control, el Central usó parte de sus reservas de oro como activo subyacente de derivados liquidables en dólares. El resultado fue una pérdida de alrededor de $1,5 billones: US$960 millones por las operaciones y US$62,8 millones por el pago de primas de opciones.

Una jugada evitable

La AGN distingue dos cosas. El oro del Central, comprado en gestiones anteriores, se revaluó en más de $8 billones por la suba del precio internacional, por lo cual no hay mérito alguno del gobierno en ello. La pérdida no viene de esa tenencia sino de los derivados que la gestión de Santiago Bausili concertó sobre ese metal. 
El presidente de la AGN, Juan Manuel Olmos, dijo que el Central especuló con el precio y erró el cálculo. El BCRA respondió que se trató de una cobertura sobre el 100% de su posición en oro y que, sumando la revaluación, el resultado neto fue positivo en US$2.505 millones. También acusó a la AGN de actuar “con fines puramente políticos”. Pero la cuenta del Central muestra justamente el problema: la suba del oro se habría ganado igual sin esos contratos. Lo que los contratos agregaron fue el costo. Hay además una segunda auditoría en curso sobre el traslado de reservas físicas de oro al exterior en 2024, que no se informó en su momento. 
La AGN pregunta por qué se decidió, a dónde fueron los lingotes y qué beneficio obtuvo el Central. Se trata de reservas de todos los argentinos. Para dimensionar qué representan US$1.023 millones, alcanzan algunos ejemplos.