Muracciole: “Es una reforma patronal que iguala para abajo y solo beneficia a los grandes grupos”

El rector de la UPLaB advirtió que la historia argentina demuestra que la flexibilización solo genera desempleo y pobreza, al tiempo que lanzó duras críticas contra los legisladores formoseños que avalan el proyecto. Calificó a legisladores de Formosa por LLA como “camaleones que ayer respondían a Macri y hoy son empleados de Milei”.
Tras la aprobación en la Cámara de Diputados, la reforma laboral impulsada por el Gobierno nacional se encamina a su ratificación definitiva en el Senado el próximo 27 de febrero. En este contexto, el rector de la Universidad Provincial de Laguna Blanca (UPLaB), Adrián Muracciole, realizó un crudo análisis sobre las consecuencias de la normativa, calificándola como un diseño a medida de los sectores más concentrados de la economía que “traslada el costo del ajuste a los trabajadores y profundiza la desigualdad”.
Muracciole contextualizó la ley dentro de un ciclo histórico que Argentina ya recorrió en tres oportunidades: la dictadura militar de 1976, el menemismo en los 90 y el gobierno de la Alianza en 2001. “La evidencia histórica es irrefutable: todos esos procesos que prometieron generar empleo a través de la flexibilización terminaron con más desocupación, mayor informalidad y un incremento drástico de la pobreza”, recordó.
Para el Rector, la nueva ley no ataca el problema del 40% de trabajadores informales, sino que deteriora las condiciones del 60% que hoy goza de un empleo registrado. “Es una norma que iguala para abajo”, sentenció, destacando que habilitar jornadas de hasta 12 horas sin pago de extras y reducir las indemnizaciones -financiándolas incluso con recursos de ANSES- compromete no solo el presente, sino el futuro sistema previsional del país.

Deuda, devaluación y blindaje empresarial

Según el análisis del economista y rector, el modelo económico actual es “insostenible” por su dependencia exclusiva del endeudamiento. Muracciole advirtió que la reforma laboral funciona como un blindaje para los grandes empresarios ante una crisis cambiaria inminente.
“Cuando el endeudamiento se agota, el dólar se dispara. Esta ley busca que, ante una devaluación, los empresarios puedan licuar salarios y trasladar todos los costos a los trabajadores, tal como sucedió en la crisis de 2001”, explicó. 
En este esquema, mientras los precios de alimentos y energía vuelan, los ingresos de los hogares permanecen congelados por la pérdida de poder de negociación sindical.

El rol de los legisladores formoseños

Muracciole no ahorró calificativos al referirse a la representación política de Formosa en el Congreso. Por un lado, expresó su orgullo por el bloque del Peronismo, destacando su “coherencia histórica en la defensa del modelo formoseño y de los trabajadores”.
Por el otro, fue categórico contra la oposición: “Son camaleones; ayer respondían a Macri y hoy son empleados de Javier Milei”. Apuntó específicamente contra dos figuras: Atilio Basualdo, a quien acusó de olvidar su origen como empleado bancario para actuar en función de sus intereses como empresario ganadero y de telecomunicaciones en Las Lomitas: “Es el mismo que niega aumentos a los municipales y hoy su hijo se niega a pagar el bono de fin de año de 2024 que los trabajadores siguen reclamando”. Y 
Francisco Paoltroni, sobre quien Muracciole fue lapidario al recordar que “llegó de Buenos Aires con una mano atrás y otra adelante y recibió una casa de Cristina Fernández”. 
Cuestionó el origen de su fortuna, mencionando maniobras inmobiliarias dudosas y causas federales por emisión de cheques sin fondos contra el Banco Nación. “Si así se gana la vida, es entendible que vote en contra del pueblo”, afirmó.
Finalmente, el rector de la UPLaB rechazó el apoyo de ciertos sectores empresariales a la reforma, señalando que los principales beneficiarios son las grandes corporaciones que generan poco empleo proporcionalmente.
“Esta ley -dijo- castiga a las PyMEs que son las que dependen del consumo interno. Si bajás los salarios, cae el consumo y las pequeñas empresas cierran sus puertas. El resultado final es un mercado concentrado donde las grandes corporaciones aumentan sus márgenes a costa del sacrificio de trabajadores y emprendedores locales”.