Vera: “No hay duda de la validez de lo  hecho por la Convención Constituyente”

El legislador instó a la sensatez del arco político opositor, llamándolos a “separar los datos de las opiniones al momento de dar su discurso, interpretando muy sesgadamente lo que pasa”. 
El diputado provincial del Partido Justicialista y ex convencional constituyente en 2025, Rodrigo Vera, dejó expuesta la estrategia de la oposición política local de buscar confundir a la población con sus opiniones respecto al tema de la cláusula transitoria cuarta de la Constitución de Formosa reformada el año pasado.
En dicha cláusula se establece que el mandato del gobernador y vicegobernador en ejercicio al momento de la reforma constitucional debe considerarse como el primer período. 
Al referirse a este tema que analizará la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al declarar su competencia en un planteo hecho por la Confederación Frente Amplio Formoseño, el legislador instó a la sensatez del arco político opositor, llamándolos a “separar los datos de las opiniones al momento de dar su discurso, interpretando muy sesgadamente lo que pasa”. 
En ese sentido, esclareció en la cuestión, diciendo primero que “la Corte en el 2024 dijo que las provincias definen su Constitución, a través de cada poder constituyente provincial; y eso fue lo que hizo la Convención Constituyente de la provincia el año pasado, haciendo la reforma más integral y más amplia de nuestra Carta Magna de la historia”. 
Se trató el artículo sobre el mandato de gobernador y vicegobernador. El diputado señaló, además, que “fue tan bueno el trabajo logrado en ese punto que los bloques opositores acompañaron estas modificaciones, pero, sin embargo, estuvieron en desacuerdo con una cláusula transitoria”.
Ahora bien, sobre esa cláusula, enfatizó, se pretende generar una controversia que no es tal, alimentada por opositores y medios de la Capital Federal, “que siempre opinan con tanta impunidad y desconocimiento de las provincias, diciendo que es una trampa porque, según ellos, viola lo que dice el fallo de la Corte”. 
Ante esto, categórico respondió: “Eso es falso, porque la Corte lo que dijo fue justamente que el único órgano habilitado para definir esta cuestión es la Convención Constituyente, algo que efectivamente hicimos el año pasado; en segundo lugar, porque las clausulas transitorias las tienen todas las Constituciones cada vez que se reforman porque, cuando pasan de un régimen a otro, hay que explicar cómo se resuelve la transición de ese proceso”. 
Para graficar lo expuesto, trajo a colación la última reforma de 1994 de la Constitución Nacional. Allí cuando se cambió el régimen de presidente y vicepresidente, se estableció también una cláusula transitoria que es “idéntica a la de Formosa; y lo mismo han hecho doce provincias argentinas en estos años cuando han realizado reformas constitucionales locales. Entonces, cómo puede ser que sea una trampa de Formosa”, se preguntó, cuestionando a la oposición y sus infundadas opiniones, tratando de “confundir a la población porque, no hay ningún tipo de argumento”.